Autor:
|
Carlos Deguer
|
Título:
|
Medición del impacto en las
publicaciones científicas
|
Fuente:
|
|
Idioma:
|
Es.
|
Texto:
|
Los indicadores
bibliométricos son datos estadísticos deducidos de las distintas características
de las publicaciones científicas, su papel fundamental esta en la difusión y
transmisión del conocimiento generado en la investigación. Son válidos cuando
los resultados de la investigación se transmiten a través de publicaciones
científicas y técnicas. Son muy útiles para conocer la producción científica
de los investigadores, la actividad científica de un país, los autores más
productivos, el envejecimiento de la ciencia, y evaluar las actividades y
políticas científicas, evaluar a los académicos y a los centros
universitarios, entre otros (1).
El interés por
clasificar o «medir» la investigación científica no es algo reciente, una de
las primeras clasificaciones fue propuesta por Gross y Gross (2) allá por
1927. Sin embargo, el criterio de medir el «impacto» de las publicaciones
científicas fue planteado por Garfield (3), y publicado en la revista
Science, no obstante, el criterio «impact factor», fue utilizado por primera
vez para cuantificar las publicaciones en la edición de 1963 del Science
Citation Index (4) (SCI). Inicialmente este índice se publicaba en un
suplemento del SCI, con el nombre Journal Citation Reports (5) (JCR), y en la
actualidad se ha convertido en la publicación más importante del Institute
for Scientific Information (ISI). Como cualquier lector verá estamos hablando
del siglo pasado que se proyecta al actual.
En la mayoría de los
países para evaluar la producción y la calidad de las investigaciones
científicas se recurre a índices bibliométricos. El factor de impacto y el
factor de prestigio, el factor h y el SNIP, son algunos de estos índices.
El factor de impacto
de las revistas es uno de los índices bibliométricos más utilizado para
evaluar y comparar la producción. El factor de impacto se calcula dividiendo
el número total de citas que reciben en un año los artículos publicados en
una revista en los dos años anteriores entre el número de artículos
publicados en esa revista en esos dos años.
El factor de
prestigio, ha sido propuesto por una empresa canadiense (Factor prestige),
como una alternativa al factor de impacto del ISI. Sin duda, el factor de prestigio presenta importantes
ventajas como por ejemplo utilizar cuatro bases de datos: ciencias
biomédicas, tecnológicas, agro-geoambientales y sociales. En estas bases se
recogen más de seis mil revistas que se clasifican en 859 categorías,
mientras que el ISI utiliza 212 categorías.
El uso de estas cuatro
bases de datos permite una comparación más racional de las revistas, pues se
compara cada revista con otras relacionadas en la misma área. Otro aspecto
importante que presenta el factor de prestigio es que para calcularlo no se
incluyen las citas procedentes de los artículos de revisiones. Se ha estimado
que las revisiones a su vez reciben tres veces más citas que un artículo
original. El factor de prestigio se calcula dividiendo el número total de
citas que reciben en un año los artículos originales publicados en una
revista en el mismo año y en los dos años anteriores entre el número de
artículos originales publicados en esa revista en esos tres años (cuando se
trata de revistas biomédicas se tienen en cuenta otras dos variables:
artículos clínicos o artículos básicos). Los resultados son convertidos
mediante un algoritmo en una escala con rango de 0 a 1.000.
Éstos y otros métodos,
se usan de forma indiscriminada para evaluar investigadores, centros de
investigación, universidades, países, etc. De forma directa o indirecta todos
estos índices se basan en el número de citas
No habría ningún
problema si los índices bibliométricos se usaran realmente como lo que son,
es decir, indicadores del nivel de difusión entre la comunidad científica. El
problema aparece cuando estos factores son utilizados como índices de
calidad, y en función de ello se considera que un artículo tiene calidad en
función del «impacto» o «prestigio» que tiene la revista en la que fue
publicado. Este criterio está siendo cada vez más cuestionado. Para Pelechano
(6) es confundir la ciencia con la sociología de la ciencia y critica que lo
que comenzó siendo una determinada y muy específica manera de entender el
«impacto» de las publicaciones científicas (sin leerlas) terminó siendo la
manera de valorar las aportaciones científicas.
De manera similar,
Sternberg (2001) (7) dice que hay que diferenciar entre lo que se publica y
donde se publica, no todo lo que se publica en una misma revista tiene la
misma calidad. La correlación entre el «impacto» de un artículo y el
«impacto» de la revista en la que fue publicado está muy lejos de ser
perfecta. Buela-Casal (8), concluye que el «impacto» de una revista no es un
índice de calidad de la profesión o de la relevancia social o de la
implementación que suponen las investigaciones publicadas en esa revista.
Otra herramienta es el
“índice h" de Hirsch, sistema de medida que permite detectar a los
investigadores más destacados dentro de un área de conocimiento, y que fue
propuesto por Jorge Hirsch de la Universidad de California a mediados del
2005. Su cálculo es sencillo, consiste en ordenar los documentos de un investigador
en orden descendente de número de citas recibidas, numerarlas e identificar
el punto en el que el número de orden coincida con el de citas recibidas por
documento (9) .
Por último, el SNIP
“Source Normalized Impact per Paper”
mide el impacto de las citaciones por el peso de las mismas basados en
número total de ellas en el área.
Las reflexiones
críticas sobre los actuales sistemas de evaluación de la investigación, de
los artículos y de las revistas científicas son más frecuentes cada día y desde múltiples perspectivas: desde el
punto de vista de la experiencia de los directores, editores de revista, de los revisores,
investigadores, en relación al sistema de producción científica de los
investigadores, analizando los criterios para evaluar la calidad
universitaria, en relación a los fundamentos científicos, en función del
idioma y del lugar de edición de la revista en la que se publica,
reflexionando sobre las diferencias entre la cantidad y la calidad, del factor de impacto y del factor de prestigio
para evaluar la calidad de la investigación, y sobre las limitaciones de los
indicadores bibliométricos, etc.
Los distintos índices
bibliométricos como factor de impacto, factor de prestigio, factor de impacto
equivalente, índice de Hirsch u otros,
pueden ser manipulados de forma intencionada o no por medio de un
incremento «artificial» del número de citas. Buela-Casal (10), ha descrito
diversos procedimientos que se pueden usar para aumentar las citas y que ha
denominado como «Los Diez Mandamientos para incrementar las citas» (véase
cuadro)
Los diez mandamientos
para incrementar las citas
1. Incrementar la
difusión de la revista.
2. Incluir la revista
en el mayor número posible de bases de datos.
3. Publicar artículos
polémicos.
4. Publicar revisiones.
5. Publicar en idioma
inglés.
6. Publicar artículos
sobre temas de actualidad.
7. Publicar artículos
de autores muy citados.
8. Establecer acuerdos
con medios de comunicación.
9. Recomendar que se
citen trabajos publicados en la misma revista.
10. Facilitar el
acceso a los artículos por internet
Fuente: Buela-Casal
(2002)
Otro aspecto
importante que se suele aceptar y que ahora también es ampliamente
cuestionado, es el sistema de evaluación de los artículos científicos, lo que
se conoce como la evaluación «por iguales», o por pares. No abundaré en el
análisis de este factor ya que todos los que alguna vez publicamos tuvimos
alguna experiencia critica donde hasta el centralismo de nuestro país
influye.
Por último, un aspecto
muy importante a considerar en relación al futuro de las revistas en
castellano, es que éstas, no deben ser evaluadas por medio del factor de
impacto, al menos según se hace actualmente en el Institute for Scientific
Information. Este sistema de evaluación de revistas está muy sesgado con
respecto al idioma de publicación. Un buen ejemplo es el hecho de que sea
obligatorio que el título de los artículos, las palabras clave y el resumen
sean obligatoriamente en inglés, sea cual sea el idioma en el que se edita la
revista; y esto es uno de los requisitos para estar en el JCR. Otro ejemplo
es el sesgo que generan algunos revisores cuando revisan un artículo escrito
en inglés y critican que algunas de las referencias están en otro idioma (y
esto no es un fenómeno aislado) (11).
En fin, como todos los
colegas observan mucho trabajo nos queda por delante, tenemos en nuestras
manos un producto del cual estamos orgullosos, nuestra Revista Científica de
la Asociación Médica, indexada, que todos ya pueden disfrutar en nuestra
nueva página Web, que se ofrece como medio de publicación y camino para
nuestros médicos asociados, para todo el ámbito universitario, y que
proyectamos ser cada vez más efectivos en dar a conocerlo, a Uds. Señores.
Lectores les pedimos que investiguen, y publiquen, que es una de las mejores
maneras de crecer y hacer docencia.
|
Palabras Claves:
|
Editorial
|
Key Words:
|
28/12/15
Medición del impacto en las publicaciones científicas
